近来，山东省滨州市的刘女士等3人收到法院的再审断定书，他们无端承当的300余万元担保责任被革除。接到刘女士打来的反应电话，听到她畅怀的笑声，承办查看官感到很欣喜。

　　刘女士患有心脏病，需求长时间服药。2023年12月底的一天，她像平常相同去社区医院开药时，被奉告医保卡不能付出了。后经多方探问，刘女士得知，自己的银行卡等付出东西被法院查封。她匆促去当地法院了解状况。

　　刘女士从法院了解到，她因牵涉一同民间假贷胶葛被法院断定承当连带清偿责任——2009年8月，张某运营的筛网设备有限公司在滨州某金融机构告贷135万元，由包含刘女士在内的5人做担保，并签订了最高额确保合同。因该筛网设备有限公司未能如期归还告贷本息，2011年，滨州某金融机构将告贷人及担保人同时诉至法院。法院断定刘女士等5名担保人对告贷本金135万元及利息承当连带清偿责任。因告贷人以及其他4名担保人均无银行存款，法院在履行过程中依法查封了刘女士包含银行卡在内的一切付出东西。

　　“我从来就没给他人供给过担保，也没有贷过款，更没有去法院开过庭，怎么会让我还款呢？”刘女士既惊奇又惧怕——一名退休职工，用什么归还这么大一笔债款？

　　因早已过了上诉期，本年1月，穷途末路的刘女士向滨州市某查看院请求监督，并请求对担保合平等要害依据进行笔迹断定。

　　受理该案后，承办查看官及时调取了法院审判卷宗，认定案涉《最高额确保合同》《催收告诉》以及开庭时的《授权托付书》等要害性依据资料上“刘女士”的签名与刘女士供给的签名字样十分相似，就连刘女士的女儿、老公都觉得是刘女士的亲笔签名。

　　但刘女士坚决否定，着急地说：“这是135万元呀！甭说十几年前了，便是现在，这么一大笔钱我也不敢担保呀！”

　　为证明的确不是她签名担保的，刘女士拿出自己的银行卡说道：“这是我家一切的积储，我都存在了滨州某金融机构，每个月我都会把在农行发的薪酬取出来，存在这张卡上，要是我给他人担保了这么大笔告贷，我说什么也不敢把我家一切的存款都放在这家金融机构里。”

　　为完全查清案子现实，承办查看官托付上级查看机关司法辨别断定中心对要害性依据资料上刘女士的签名进行笔迹断定。断定专家重复对照3份检材上的签名发现，6处签名的字体、运笔次序完全一致，不符合日常书写习气。但这无法否定依据资料上的系刘女士的签名。因担保、催收以及开庭均发生在十几年前，需求刘女士同时期签署的笔迹原件做样本。为此，查看官前往刘女士退休前的单位，调取了刘女士2008年至2011年期间的年度工作总结，还到她地点社区计生部分，调取了当年育龄妇女普查的报到表等十几份署名资料，作为断定参照样本。

　　终究，断定定见以为，《最高额担保合同》《授权托付书》等3份依据中刘女士的签名与样本的签名不是同一人书写。也便是说，案涉《最高额担保合同》《授权托付书》等资料上刘女士的签名都是假造的。

　　那么，是谁假造了这一系列依据呢？承办查看官又进一步询问了筛网设备有限公司的法定代表人张某。

　　在现实面前，张某只得供认，当年为顺畅处理告贷，他运用担任某村村委会主任的职务便当，用包含刘女士在内的5名乡民的身份证复印件，经过仿照、描摹他们的签名签署担保合平等，处理结案涉告贷事务。因为数额较大，开庭时又不敢让“担保人”知道，他又依样画葫芦了《授权托付书》，致使法院作出过错断定。张某还陈说，筛网设备有限公司当年告贷千万余元，还有几笔告贷也是这样操作的，但有没有归还，记不清了。

　　结合张某的陈说，承办查看官顺藤摸瓜，又调取了一切触及该筛网设备有限公司或许张某的金融告贷合同诉讼案的卷宗，发现有两起案子也有几率存在“被担保”的景象。恰巧此刻，这两起案子的当事人杭女士、孙先生也因银行账户被查封正在寻求救助。该院同时托付断定，查实杭女士担保的130万元、孙先生担保的50万元告贷方法千篇一律，均系张某经过假造依据，误导法院作出过错断定。

　　上述断定损害了刘女士等人的合法权益，应予以纠正。查看机关遂同时向法院宣布再审查看主张，主张法院纠正3起案子的原审断定。法院采用查看主张后，对3起案子悉数裁决再审，并于近来依法作出改判，革除了刘女士、杭女士、孙先生等“被担保”人合计300余万元的担保责任，断定案涉告贷悉数由张某以及筛网设备有限公司承当。

　　“查看机关监督纠正了过错断定，让咱们摆脱了突如其来的巨额债款，咱们总算能够安心过日子了！”收到改判的法律文书后，杭女士激动地说。

　　最高人民查看院 （100726）北京市东城区北河沿大街147号 （查号台） 010-12309（查看服务热线）

　　为了取得更好的运用，主张运用谷歌浏览器(chrome)、360浏览器、IE11浏览器。